Pierre Bellanger

Nous sommes tous blessés par la tragédie d'hier. Tout Skyrock témoigne avec moi de sa peine aux familles des victimes.

L'équipe de Charlie Hebdo, qui, en liberté, nous faisait rire et réfléchir a été massacrée.

Pourquoi ces assassinats ?

Peut-être pour nous faire peur. Nous allons continuer à être une radio libre, plus que jamais.

Pourquoi ces assassinats ?

Peut-être pour nous séparer par la haine. Nous allons continuer à vivre ensemble, plus que jamais.

Il n'y a qu'une seule liberté. Si on l'a prend à l'un d'entre nous, c'est à nous tous qu'on la prend.

Un des dessinateurs tués, Cabu, a accompagné toute ma vie. Je l'avais connu, il y a plus de trente ans, jeune militant écolo, alors qu'il suivait nos actions. Je le pleure aujourd'hui.

Et maintenant ?

Et maintenant, de notre terrible tristesse faisons un feu de joie.

C'est avec vous tous qui écoutez Skyrock que nous faisons et continuerons de faire une radio libre. Plus que jamais.

Principles and Practices for Networked Personal Data

Principles and Practices for Networked Personal Data
Contribution by Pierre Bellanger
for the 2014 State Council Report on:
Digital Technology and Fundamental Rights and Freedoms

Personal data directly or indirectly provides information about an identified individual. This definition establishes a singular personal right of the individual concerned to his data, a right which aims to protect his private life in particular. The current legal and institutional analysis tends to seek to strengthen and confirm the exclusive right of each individual to the data relating to them. Envisaged solutions range from enshrining an autonomous right to determine how such data is collected and used, an independent ability to administer it (whether by copying, modification, transfer or partial deletion) and, finally, property rights over each piece of personal data.

All these approaches have advantages and disadvantages. But do they correspond to the reality of personal data today?

These mechanisms are based on the supposition that personal data is autonomous and only concerns one particular individual; essentially, that personal data is granular, independent and forms an entity in itself, subject to the rights of a single individual.

This concept, which was relevant back in the 20th century when we used files, no longer corresponds to the reality. Today, personal data is no longer isolated; it is networked. It forms a network of data where each piece does indeed remain personal but they are now organised into an inseparable whole.

There are six reasons for this:

-    Personal data cannot be isolated in practice: providing access to your list of contacts, photos, diary, emails and position de facto mechanically reveals the personal data of others over which you have no rights;
-    Personal data provides information about other people: correlation algorithms, the computer programmes through which it is possible to infer information by probability by predictably processing a mass of data without a direct relation to the inferred information, means that all personal data indirectly provides information about someone else. For example: the personal data of bank clients crossed with their missed payments will be used to determine the risk of non-payment by new clients compared to their behaviour. Another example: the data correlated between colon cancer and supermarket consumption of a group of individuals will help predict the cancerous risk of another individual, unrelated to the test group, from his till receipts alone;

-    Personal data is an extension of the individual: like blood, it is the self outside the self. Consequently, enabling the transfer or cessation of someone else's personal data which is inseparable or deductible from your own in exchange for “free” access to a service is similar to organ trafficking;

-    Individual control by mutual agreement is becoming impossible: the number of collectors of personal data is destined to increase in the form of disseminated captors integrated into most objects wherever we are; meanwhile, each individual is becoming a collector of data on himself and others. Considered individual authorisation for every data capture, already uncertain, is no longer possible in practice. In the future, everything will incorporate IT capture and communication intelligence through which everything can be processed and transmitted in order to transmit a permanent flow of data. Toothbrushes, coffee machines, cars, fridges, watches, glasses, clothes and shoes will capture and be connected. Mute objects will become the exception and the blind environment will disappear;

-    The establishment of a monopoly of personal data: the network effect is applied to personal data: the value of a piece of data is proportional to the square of the number of pieces of data to which it is connected. In effect, the value of a piece of data comes from its context provided by additional data.

For example: the purchase of a pushchair provides information about the future consumption of a household. This single piece of data is valuable for any advertisers of products for young children. But a second piece of data could show that the purchase of the pushchair was a present for the neighbours.
The data is checked, takes on meaning and therefore becomes knowledge through its smart aggregation to others. Consequently, there is no absolute value in unitary data.

However, the biggest holder of data can bid even higher to acquire new data, in money or free services, as the data has most value for it and, therefore, each new acquisition increases the value of the already collected whole until, logically, it has a monopoly;

-    The legal framework for IT modelling of reality: in the end, such global and extensive collecting of data (including personal data) constitutes a quantitative dithering of reality itself. The appropriation by a few companies of a computer-based reconstitution of reality is a source of devastating competition asymmetries and cannot be prevented by a sum of individual rights.

For example: direct or predictive knowledge by a single player of the driving styles of every individual driver gives it a decisive advantage in establishing bespoke driving insurance rates at the best price, choosing its clients and leaving the competition with drivers it has detected would not be profitable. Thus, a sum of personal acceptances without immediate consequences for the individuals concerned could end this insurance sector as we know it, thereby creating a new monopoly which would quickly make insurance more expensive for everyone.

Personal data is therefore no longer granular but reticular, i.e. organised into a network. Personal data is no longer separate but connected. Such intertwining forms a network of personal data which is, in fact, a substitute for the isolated personal data of the past.

What does this network of personal data look like? A hologram is a good analogy: it comes from a lit photo plate which produces a three-dimensional image. Each piece of the plate contains the entire image with lesser definition. The same is true of the network of data: all data reproduces reality and each piece of data provides information about the whole.

Let's take an example: a single grain of sand provides information about the beach because there is a strong resemblance between most grains. However, an item from the basement of a department store (a fancy bracelet for example) provides little information about the decorating or gardening items which are upstairs. The beach is holonomic: we can determine the global information (the beach) from the local information (the grain of sand). The department store is autonomous: each item only determines itself.

In terms of human beings, we share more than 99% of our genome with other members of our species and, according to research carried out for the magazine Science, our behaviour is 93% predictable. Personal data is de facto holonomic.

Of course, such similarities and homogeneous behaviour do not in any way negate the unique character of every human (which is expressed via infinite variations and surprising margins) or their freedom as their free will preserves their improbability at any one moment. Nonetheless, this singularity is expressed in relation to strong conformity to the average, a sort of behavioural barycentre.

Thus, a vision of pieces of data as independent and fundamentally separate from one other is an abstraction which is no longer relevant. Personal data is determined mutually and forms an organic network.

Further, this network is dynamic. The volume of data collected doubles every 18 to 24 months. Data which was previously discrete and therefore isolable is becoming continuous flows of information captured and quantified every moment, connecting data from multiple individual sources in real time. Finally, the logical links connecting pieces of data between themselves is multiplying exponentially. The network of data now forms an animated totality which is permanently growing.

For convenience, we will call the network of personal data PDN.

What is the legal nature of the PDN? It is something over which everybody whose data is integrated therein has rights but which cannot be materially divided between them. It cannot be separated or made individualised by its very nature because each piece of personal data provides information about others. It is therefore a form of joint ownership which involves the entire population.
Further, the information stemming from the PDN is of major general interest for the country as a whole, particularly in terms of health, transport, consumption, the environment and economic competitiveness.

Due to its multi-individual origins, the impossibility of splitting it up and its collective usefulness, the PDN is therefore in the public domain (res communis): something which belongs to everyone but not to any one individual. Its status is defined in French law in Article 714 of the Civil Code.

It also means that every individual has specific rights (of withdrawal, opposition or to be forgotten) over his or her own contribution if he or she does not involve the rights of others.

The PDN therefore responds to collective rights and individual rights. Managing and exercising these rights must be the responsibility of a public body, guaranteeing democratic and sovereign control, and alone able to authorise access and use.

Such an organised and referent institution would create the necessary procedures, bodies and dialogue. It must therefore manage both the public domain and the related individual rights. Its ability to take legal action will be essential from this point of view.

A Data Agency could therefore be established. Would the best base for this not be the current National Commission for IT and Freedoms (Commission nationale de l'informatique et des libertés, CNIL)?

Individual Rights

The new technological ability to capture, conserve and process the actions of each individual, and the parallel increase in the share of our lives placed on digital networks and systems, mean that (in this context) any nature and rights must be defined with regard to human beings.

A human being is considered to be a permanent becoming. It is this ability and freedom to become which characterises us and therefore this must be preserved or even increased.

As it has many contradictory and limitless forms and because it only means something in a profound and secret context, the process of becoming is deformed if it is observed by others and therefore judged and normalised. Intimate and solitary alchemy only belongs to one's self. One of the foundations of the human is therefore the right to mystery.

From this personal process stems a character one has chosen; this representation is a social variant of one's self which defines us vis-à-vis others. The integrity of this social person must be preserved. Thus, individual accessible information, our personal story, must in principle, and unless there is a justifiable exception, respond to the individual will of the person concerned. This is the right to choose one's self.

Human beings, for their fulfilment and their freedom of development, must rediscover themselves in an environment which maximises their choices. Any reduction in the field of possibilities, connected to their real or supposed characters, can only be exceptional, known about and justified. With every reduction in possible choices, a common alternative must be proposed. This is the right to the neutrality of the world.

For example: a commercial website adapts its range of products without warning based on its supposition of the purchasing power of its online clients. In so doing, this site limits the freedom of choice of its potential clients to direct their decisions and therefore leads them to make a particular choice which they would not normally have chosen if they had had access to the entire range. Such restricted choice is an attack on individual freedom.

Personal data is an extension of the individual and must therefore be under his or her control. Subject to legal prerogatives, the individual sovereignty of each individual over his or her personal data is guaranteed.

For example: someone has committed a traffic offence in the past. This information is available to future employers and compromises their chances of employment. This person must have the ability to reduce access to this information. The past must not be a prison, excluding temporary and justified exceptions.

Finally, access to data is a formidable means of development of the self and others, the equivalent of access to knowledge. Such access, if it is subject to the rights indicated above, must be free and open to all. This is the right to access data.

For example: someone suffers from a rare illness. In order for them to exercise their judgement and determine their choices, access to the anonymous health data of other people suffering from the same illness could be very useful.

It should be noted that these individual rights are socially useful. What would become of creativity, innovation, enterprise and imagination, and therefore collective progress, without the guarantee for each individual of their IT integrity and protection of their freedom of thought?

Finally, what would become of democracy without these rights which are to the Internet what the polling booth is to the Republic?

Collective Rights

When it is used by appropriate IT programmes, data (including personal data) constitutes the best means of reducing the waste, failures, accidents and losses found in most human systems and structures. Data is at the heart of the resolution of our current problems, the positive progress of our societies, the flourishing of individuals, the reviving of our economy, employment, health and the environment. In this sense, like scientific knowledge it is part of the public domain, not only because of its origins with regard to personal data but because of its destination which makes it a cause of public usefulness.

For example: half of all food is wasted, particularly because of a lack of information which could quickly readjust distribution pathways. A third of the petrol consumed is wasted looking for a parking space and therefore because of the absence of up-to-date information about possible spaces. More seriously, according to IBM use of data would reduce the mortality of hospitalised patients by 20%.

The current rival privatisations of data damage general progress in the sense that they definitively alter the competition: firstly through the network effect (the first player will only be strengthened to the detriment of the others) and secondly because it will force a resource of general interest to become one of private interest alone.
This is why supporters of unregulated data “to encourage innovation and competition” are, deliberately or not, in error. Their thinking will lead to the monopoly extinguishing it.

Similarly, the legal individualisation of data means atomising a potential collective right into a sum of more easily solvable private rights: click of acceptance by click of acceptance.

Further, it is not surprising that the companies which devour the most data separately or jointly defend these two theses: they open wide the doors of absolute domination. The first thesis is a crude extension of mercenary reign. The second, more subtle and consistent with our legal tradition, usually gives off the allure of progress.

In reality, competition must be based not on adoption of data but on its use.

It is up to each company to design the best IT programmes (the most efficient algorithms) to get meaning and value from it. That is where real fair and productive competition is to be found. The obligation to mutualise data must therefore be authorised under the aegis and management of the Data Agency in order to provide regulated access which is open to all.

For example: the data collected by smart thermostats at home can help public bodies, the building industry, insulation installers, architects, energy suppliers, individuals and all the IT service providers which will design the operating software for this data for their clients. Leaving this data in the hands of a single player, or a few, devitalises entire sectors.

Recognition of the nature of networked personal data means that an individual no longer has the ability to consent alone to the transfer of or access to his personal data. Any capturing or processing of personal data must involve authorisation from the Data Agency prior to any individual agreement.

For example: someone wants to join a social network and gives it access to their personal data. They can only do this if the social network has already been approved by the Data Agenda which will guarantee both their data and that of those they will clearly reveal.

In comparison, a citizen buys a food product or a toy from a shop for personal use. The fact that these products are on the market means that administrative authorisation has been provided previously.

Further, we have become used to this kind of security for most of our purchases and we naturally extend it to network services which do not benefit from it.

Transferring personal data to an unauthorised service will constitute an offence, including with regard to the people whose personal data might be involved.

For example: someone grants access to their address book to an unauthorised mapping service. In so doing, they provide the coordinates of a third party without authorisation and this person could take legal proceedings.

Therefore, the Agency must approve all data capturing on French soil. Its public body status creates a symmetrical relationship with the large network companies, more balanced than contracts taken out with the click of a mouse by busy individuals.

The Agency will also approve the mechanisms and software enabling individuals to gather other people's personal data. It will also perform practical mediation and arbitration between citizens who are both capturers and captured.

What are the conditions for approval by the Data Agency?

-    Personal data must captured, conserved, processed and transferred according to the protocols and modalities set out by the Data Agency;

-    Capturing, conserving, processing and transferring the personal data of a European citizen falls under European jurisdictions alone - which implies EU localisation of IT servers de facto or in law;

-    Exporting the personal data of European citizens outside EU territory is limited and taxed;

-    Regularisation of the tax situation of the captor with regard to the actual activity generated by use of the personal data captured on French soil;
-    Acceptance of the mutualisation of data under the supervision of the Data Agency.

What are the practical modalities for processing personal data?

Information about an individual is a source of value for the nation as a whole. Information about an identified individual is a risk which could deprive the latter of his freedom. Therefore, the person (his identity) must be separated from the profile (the information collected).

To achieve this, personal data must not be captured, processed or transferred without it being protected. All digital information must be considered public as soon as it is no longer coded. Such de facto alienation is a violation of the aforementioned individual rights.

Such cryptographic encoding must therefore guarantee the individual and collective rights relating to the data without compromising the best use of it.
The proposed encoding has three keys. Each key only reveals part of the elements of the piece of data.

So, a piece of data is divided into three parts:

-    The identity: what defines the individual uniquely: his name, his face, any biological signature (retina, DNA, voice, digital print, etc.);

-    The user profile: all the data relating to a user; the profile is unique to each service or service network;

-    The information: information involving at least one person or one profile.

This is presented as follows:

Example of personal data captured and conserved by a museum:

-    Level I        : XXX-XXX-ACTION: a visit is recorded by the Museum.
-    Level II      : XXX-PROFILE-ACTION: DR589 visited the Museum again.
-    Level III     : IDENTITY-PROFILE-ACTION: Karima Dubois visited the Museum again.

The first level is accessible in public data.

Search and processing conditions for unidentified personal data are restricted by granularity and combination thresholds avoiding precision which could reveal an identity. It is a question of guaranteeing uncertainty about the individuals identified by the sizes of the sample, thus maintaining a level of vagueness.

For example: “How many people have a dog in this area?” maintains uncertainty while “How many people have a dog in this building” could divulge identities.

Further, unauthorised reconciling of an action, a profile and an identity will become an offence.

The second level gives access to the history of the profile created by the collector. The conditions for such access are determined by the Data Agency, in such a way as to preserve the secrecy of the identity of the profiles.

For the Museum, its statistics and client relations work is carried out mostly in Levels I and II.

The third level is only accessible upon receipt of a judicial decision giving access to the corresponding cryptographic key. The Ministry of Justice will therefore become Keeper of the Seals and Keys.

For the Museum, the Level III information it generates (such as, for example, data on payment received) is exclusively reserved for the internal ephemeral use approved by the Agency and cannot be processed externally or be involved in any transactions with a third party.

Personal data encapsulated in triple level encoding will be combined with two kinds of additional data or metadata:

-    The first is free to access and indicates the conditions of use of the personal data and the specific rights and restrictions which accompany it. Respect for these is compulsory.

-    The second constitutes a history of the capsule of data from its origins: i.e. the sequence of all the operations of which it has been the object. This kind of associated memory is the basis of the authenticity of the virtual currency Bitcoin for example, in this instance through the history of transactions attached to each account unit. This part is encrypted and under the control of the judicial key.

In fact, encapsulation and metadata therefore now make the previously inert personal data smart data.

The capsule can itself be a software agent – a small IT programme – which can behave and react autonomously depending on the specific constraints and conventions.

An example is provided by the software system Ethereum: each piece of data provides the conditions for use in a decentralised way.
For example: a piece of personal data encapsulated in a software agent containing the traffic position of a vehicle is accessible in Level II for the traffic management services which need it. The software agent recognises the authorised origins of the request, authenticates it, validates it, provides access to the data and then records in metadata consultation of the information.

The software agent could also be partially programmed by the user behind the data to determine a specific relationship of limited access by approved services (subject to the rights of third parties), similar to the Creative Commons licence.

The dazzling progress of processors, storage and bandwidth, and the efficiency of algorithms mean that the excess weight created by protecting data and the associated IT operations will be quickly offset.

Finally, machines should themselves prohibit unauthorised use of capsules of personal data such as, for example, duplications or attempts to gain access, similar to photocopiers or printers which prevent copying as soon as they recognise that the image to be reproduced is a bank note.

The Data Agency will supervise and coordinate global management of data. No data is conserved by the Agency.

The code is not open in order to guarantee the uniqueness and security of the version, avoid malice and abuse, and guarantee immediacy of updates and stability. However, all the Agency's procedures, software and methods shall be independently audited and the subsequent report published.

However, some parts of the source code can be examined upon request and thus opened up for both inspection and improvement by the public, similar to free software. All codes, methods and protocols, excluding limited and justified exceptions, are available to the Justice Department.

Recognition of networked joint ownership of personal data and its status as part of the public domain; recognition of individual and collective rights over this resource; the creation of a Data Agency to manage them; implementation in practice of this legal mechanism through triple encoding of personal data combined with processing metadata; legal supervision and contributory supervision by civil society of the methods and procedures: all of the above provide the required civic guarantees while accelerating progress and innovation through controlled mutualisation of data.

These principles and practices for networked data are applicable firstly in France but the aim is the European and then global dimension.

Pcb270814v1

#Posté le lundi 08 décembre 2014 06:27

L'informatique, les services et réseaux numériques sont entrés dans une phase de remplacement de la société telle que nous la connaissons. Par leur efficacité, par la facilité qu'ils apportent, par les gains de productivité qu'ils permettent, ces services en réseau captent une part de la valeur économique globale de plus en plus conséquente. Ce transfert ne s'accompagne pas cependant, de leur part, d'une réinjection équitable de ressources dans la société. En effet, puisque les grandes entreprises du réseau ont leur centre de gravité ailleurs, c'est cet ailleurs qui s'enrichit tandis que leurs périphéries étrangères, sous tutelle, s'appauvrissent.

Cette désintégration remettra en cause notre modèle social et le tissu de notre économie. Il est peu vraisemblable que notre démocratie résiste à cette épreuve. Et pourtant, il faudra bien qu'une forme politique demeure, tant pour assurer le devenir de quelques-uns, et de chacun, et surtout pour permettre la continuation du processus de transfert.

Bien sûr, une telle réflexion politique impliquerait pour sa conception et son exécution une malveillance préméditée et concertée publique et privée à très haut niveau, ce que nous avons peine à imaginer. Il est certain cependant que la question est ou sera posée.

La clôture, la dictature ne sont plus des solutions dans nos sociétés ouvertes. Il faut conserver la démocratie. Enfin presque.

La surveillance informatique du comportement de chacun fournit une telle somme de données individuelles qu'il est possible de détecter et d'anticiper les comportements rebelles, la propagation d'idées dangereuses, voire les projets d'associations séditieuses menaçant les réseaux établis.

Si le dissident décelé ne peut être gentiment dissuadé par des lectures, des films et des séries suggérées, des articles de presse filtrés, de nouvelles relations calibrées et toutes sortes d'opportunités appropriées, il sera isolé, diminué, affaibli, sali, délégitimé et calmé d'une manière ou d'une autre. Les seuls outils informatiques le permettent, sans heurt et sans trace. Une réputation sur un moteur de recherche, des altérations de messages afin qu'ils fâchent ou éloignent ; des présences et absences sur des réseaux sociaux qui décrédibilisent et déstabilisent ; des documents et des données qui apparaissent ou disparaissent, jusqu'à rendre fou.

Si l'on reprend une estimation de la proportion de résistants en France pendant la Seconde Guerre mondiale, qui concerne un cas extrême d'invasion étrangère, la subversion active ne concernera au plus que deux pour cent de la population. Soit un million trois cent mille personnes. Seule une faible partie, un pour cent peut-être, devra être éliminée en douceur par un éventuel accident d'origine informatique, comme un guidage automobile défectueux ; les autres, assaillis de petites difficultés, se résoudront à retrouver la sérénité. Soit environ douze mille personnes à supprimer, probablement sur quelques années. C'est à mettre en regard d'un peu plus de trois mille deux cents morts par an d'accidents de la route, de dix mille disparitions non élucidées chaque année en France et de plus de soixante-dix mille morts annuels du tabac pour notre seul pays.

Il y aura toujours des élections, des joutes politiques et des ambitions de réforme mais rien, rien ne remettra en cause le cœur du système de mainmise numérique. Le plus grand nombre se considérera sincèrement en démocratie. La minorité récalcitrante sera atrophiée à la racine et sans bruit. Qui refusera alors ce sacrifice ? Qui voudra s'embêter ou s'attirer des ennuis ? Ce sera la quasi-démocratie.

Situation :
L'informatique en réseau, en progrès constant, prend une part croissante dans tous les secteurs de l'économie. L'informatique en réseau accroît l'efficacité des organisations et des modes de production et par conséquent en capte et concentre la valeur.
Exemples : les services bancaires en ligne, la consommation de musique, la réservation de voyages, la lecture des journaux, la recherche documentaire ...
Demain, il n'y a pas une industrie ou un métier de services dont l'informatique ne sera pas la clef de la compétitivité, de la productivité et donc de la survie.
Les réseaux informatiques et au premier chef : Internet, le réseau des réseaux, est d'une telle efficacité qu'il ne vient pas s'ajouter à l'économie que nous connaissons, il la remplace.
Les obstacles à ce remplacement que sont la confiance du public, les positions installées et les réglementations ne tiennent pas le choc.
Exemple : les chauffeurs de taxi soudain en compétition avec Uber, application de réservation de véhicules de tourisme sur mobile.
Le moteur de cette mutation sont des entreprises nouvelles appelées résogiciels, constituées en un réseau de services informatiques déployés sur des infrastructures propres et associés à leurs propres logiciels de machine - le système d'exploitation – ainsi qu'à toutes sortes de machines: ordinateurs, véhicules, téléphones, robots, bref tout ce qui se connecte.
Exemple : Google propose plus de 120 services en ligne coordonnés entre eux : moteur de recherche, carte, courrier, agenda, traducteur, carnet d'adresse, réseau social, plateforme vidéo, etc... Et investit dans les câbles et fibres de télécommunications, les robots, les drones, jusqu'aux thermostats connectés d'appartement.
Ces entreprises sont les futurs dominants du système. Internet concentre la valeur, elles concentrent la valeur d'Internet. Internet est un réseau ouvert et public, les résogiciels le privatisent à leur profit car la connexion au réseau passe par les mobiles et machines qu'ils contrôlent et que l'accès au service passe par leur filtre de sélection. Enfin, ils collectent et traitent les données personnelles en masse qu'ils recueillent pour leur seul bénéfice.
Exemple : Google, Amazon, Apple, Microsoft et s'en rapprochant : Samsung, Facebook ...

Problème :
Tout se connecte au réseau et devient le réseau. La nation entière se connecte et ses informations, son travail et sa valeur transite par le réseau. Puisque les résogiciels prennent le pouvoir sur le réseau, ils sont en cours de mise sous tutelle de notre économie.
Exemple : l'industrie automobile devient la voiture connectée qui utilisera les résogiciels comme système informatique du véhicule et donc la valeur sera transférée de l'industrie aux résogiciels comme la valeur est passée du PC à Microsoft.
Par la nature du réseau et l'inadaptation des réglementations, ils échappent au droit national et européen, ils évitent une fiscalité légitime et transfèrent ainsi le centre de gravité de l'économie nationale hors du contrôle démocratique.
Exemple : l'optimisation fiscale des résogiciels représente pour le seul État français un manque à gagner de plus d'un milliard d'euros. Cette profitabilité sert en retour à éliminer les entreprises nationales à la fiscalité traditionnelle.
Les résogiciels remplacent l'état de droit par les conditions générales d'utilisation de leurs services. Car en effet, la République n'a pas que peu de prise sur ces entreprises qui rivalisent désormais avec les États.
Exemple : la CNIL a mis une amende à Google pour manquement, cette amende correspond à quelques minutes du chiffre d'affaires mondial de Google.
Car aucune de ces entreprises n'est française, ni européenne. Leur rôle stratégique reconnu, elles bénéficient de l'appui et d'une symbiose économique, politique et militaire avec l'État qui les a vu naître.
Exemple : la Silicon Valley américaine a bénéficié du soutien massif et constant de la recherche et des financements de l'armée américaine. Les passerelles et collaborations entre les résogiciels et l'État américain sont multiples.
Ainsi, chacun peut être observé, espionné et concurrencé par un adversaire pour lequel il n'aura aucun secret, sa correspondance lue et ses données analysées. Il n'y a plus de jeu quand un joueur connaît les cartes des autres.
Exemple : l'affaire Snowden a montré que notre pays et ses citoyens n'avaient plus de secret. Plus de secret : plus de vie privée, plus d'innovation industrielle, plus de diplomatie, plus de stratégie militaire.
Notre pays se retrouve de fait sous contrôle étranger, soumis à un pillage destructeur, dangereux pour les libertés et qui mettra un terme tant à notre écosystème social qu'à notre industrie.
Notre vulnérabilité économique, civile et militaire n'a jamais été aussi grande.

Solution :
La question de la maîtrise de notre destin sur les réseaux informatiques, définition de la souveraineté numérique, est la question capitale aujourd'hui.
La clef du maintien de notre liberté et de notre économie se trouve dans la constitution d'un réseau de service, d'infrastructures et de terminaux - un résogiciel - dont le fondement soit un système d'exploitation garant de notre intégrité économique et de nos libertés.
Le système d'exploitation d'un résogiciel ne se résume pas simplement au pilotage d'un ordinateur ou d'un terminal mobile, c'est le cœur informatique de toutes les intelligences qui se connectent au réseau : des immeubles, aux usines, aux machines, aux automobiles, à tous les dispositifs connectés.
Ce système d'exploitation est qualifié de souverain en ce qu'il est sur le réseau la continuation de la République, de ses valeurs, de ses droits et de ses devoirs. Ici la loi et le code informatique ne font qu'un.
Le système d'exploitation du réseau est une nouvelle expression de notre Constitution.
Par sa conception, il garantit la sécurité des informations, le respect des données et ne capte pas à son profit la valeur qu'il contribue à créer.
Il se veut une alternative aux entreprises étrangères et doit donc être plus performant et mieux rendre service au public.
L'erreur serait de vouloir copier les résogiciels actuels. Leur avance, l'agilité, le droit, l'appui et les ressources dont ils disposent rendent la partie impossible.
Ce qu'il faut faire en revanche, c'est imaginer et mettre en œuvre le coup d'après. La nouvelle étape informatique qui par sa modernité et son efficacité sera capable de rivaliser avec les meilleurs résogiciels actuels.

En pratique :
Les résogiciels d'aujourd'hui sont des écosystèmes informatiques prédateurs qui ne cessent d'accroître leur propriété et précarisent le statut des entreprises tierces qu'ils hébergent. Leur logique est celle de l'exclusive et de l'exclusion. Dès lors qu'ils atteignent la taille critique, ils remplacent les services qui ne leurs appartiennent pas par les leurs. Pour les résogiciels actuels, l'Internet est une étape. Ils se destinent à remplacer Internet. Tous les activités qui ne tombent pas sous leur contrôle sont vassalisés et leur valeur transférée.
Le système d'exploitation souverain, appelé ici SOV6, est l'inverse de cette démarche est c'est ce qui fera son succès.

Il est un nouveau service public du réseau en ce qu'il constitue une base de création de valeur qui n'est pas en concurrence avec les services qui l'utilisent, ni n'utilisent au détriment des utilisateurs les données qu'il recueille.
La caractéristique de ce dispositif est son caractère mutualiste. La mise en commun de ressources et de données par les services participants constitue un avantage majeur sur les stratégies propriétaires des principaux acteurs actuels.

Un réseau de services coopératif :
Le cœur logiciel du résogiciel est le système d'exploitation (OS) qui pilote les terminaux. L'OS contrôle l'accès au client, coordonne une galaxie de services liés et donc se place au sommet de la chaîne de valeur. L'OS est aussi destiné à être le dénominateur commun informatique de tous les dispositifs reliés au réseau : mobiles, tablettes, ordinateurs mais aussi objets et appareils connectés, capteurs, robots, télévision, maison et voiture. Il n'y aura pas d'exception significative à cette logique. Le réseau est la clé de l'économie, le logiciel est la clé du réseau, l'OS est le logiciel clé.
L'OS de SOV6 est un système coopératif et garanti pour les services qui en sont partenaires. Ces services mutualisent les données anonymisées de leurs utilisateurs et contribuent à une logithèque de fonctionnalités propres à l'OS. La logique mutualiste et le contrôle public garantissent les partenaires sur leurs droits et leur sécurité économique.
Les services partenaires sont pour nombre d'entre eux déjà existants mais sans écosystème. Ils demeurent capitalistiquement autonomes en rejoignant le réseau et y adaptent leur modèle économique. Cette diversité des acteurs est, en réseau, une force immédiate.
Exemple : une application de cartographie aussi bonne soit-elle n'a aucune chance contre la même application en réseau chez un résogiciel. Elle n'aura pas les services associés, la personnalisation, ni les données. Enfin, elle sera hébergée par un résogiciel qui captera ses données et lui portera concurrence à la moindre innovation compétitive. En rejoignant SOV6, l'application rejoint une plateforme qui ne la concurrence pas et une mise en commun de données considérable et la faculté de se lier à d'autres services. Une chance de succès réelle lui est donnée, elle est désormais pérenne et compétitive.
Cet OS est établi en collaboration avec les autorités militaires et de sécurité informatique afin d'être le plus résistant et réactif aux intrusions. Il bénéficie également d'une intégration poussée à l'intelligence des réseaux de télécommunications permise par sa proximité avec l'opérateur. Cet OS a pour vocation d'offrir aux utilisateurs les meilleurs services en confiance en leur garantissant la propriété et la sécurité de leurs données personnelles.

Inventer une nouvelle dynamique :
Chaque nouveau partenaire bénéficie de la dynamique du résogiciel et vient l'accroître de sa part. Les utilisateurs disposent d'une offre de services compétitive sans risque pour la vie privée et la confidentialité des informations. Autour de l'OS de SOV6 se constitue le résogiciel souverain.
Ce réseau est le moteur de la reconquête de notre souveraineté numérique et le partenaire de nos services, de notre industrie et de l'administration dans la maîtrise de leur mutation numérique.

Capital :
SOV6 pourrait être une filiale à 100 % de l'Agence des Participations de l'État. À ce titre l'OS souverain est un véritable service public qui agit comme support de valorisation positive de l'économie numérique nationale, garantie des libertés publiques et individuelles et bouclier de notre cyberdéfense.

Organisation :
SOV6 est le pivot de l'Internet européen libre et ouvert. Cette aspiration démocratique lui apportera le concours des meilleurs talents. Il faut coordonner les compétences des ingénieurs système et réseaux, des spécialistes de la sécurité informatique, des juristes et bien entendu des développeurs informatiques.
D'ores et déjà des bases et des briques existent et seront intégrées à SOV6.
Exemple : le système d'exploitation Android qui équipe aujourd'hui les trois-quarts des terminaux mobiles a été conçu sur un noyau Linux et fait appel à des environnements Java.
D'ores et déjà des bases et des briques existent et seront intégrées à SOV6.
SOV6 s'associera à un comité d'experts provenant du Conseil National du Numérique, de la CNIL, des différentes associations de services en ligne comme le GESTE et d'organisations professionnelles ad hoc.
SOV6 sera aussi en coordination avec les Ministères du Redressement Productif de l'Économie et du Numérique, des Ministères de l'Intérieur, de la Défense de la Justice et de la Santé.
Un partenaire de SOV6 sera certainement l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information, l'ANSSI.
Exemple : les modèles américains et israéliens sont des références par la démonstration qu'ils font de réussir à faire collaborer pour un objectif commun des bricoleurs créatifs (hackers) des militaires et des spécialistes du renseignement et de la cyber-sécurité.
SOV6 travailla de concert avec les opérateurs de télécommunications et les fabricants de terminaux et des équipementiers de télécommunications.
Il s'ouvrira également aux contributions des jeunes sociétés de services Internet (start up) de telle manière à adapter le système à leurs attentes.
Enfin, SOV6 devra rendre compte de sa mission devant les commissions parlementaires ad hoc.

Conséquences :
Pour les pouvoirs publics :
SOV6 est le nouveau centre de gravité qui accélère et renforce les initiatives d'ores et déjà entreprises par les pouvoirs publics dans le numérique.
SOV6 est le partenaire de la mutation numérique de l'administration et organise un faisceau de partenariat avec les grands secteurs : industrie, santé, armée, environnement, énergie, éducation, agriculture... SOV6 s'associe aussi aux travaux et recherches universitaires dans les domaines du logiciel et des services en réseaux. SOV6 mettra également à contribution et en valeur l'univers du logiciel libre et son inventivité.
Exemple : SOV6 doit être la base de l'identité numérique (adoptée en Inde), du dossier médical sécurisé (carte Vitale), des systèmes de police et de l'armée, de l'administration et des services publics. Il doit être recommandé pour toutes les infrastructures vitales et tous les réseaux y compris le parc nucléaire et la distribution d'électricité.
Cette initiative est aussi une réponse à l'inquiétude du public depuis les récentes révélations sur notre vulnérabilité numérique. Elle est un point d'appui solide pour les initiatives de sécurité informatique et de protection des données et des échanges des citoyens et des entreprises.
Pour l'économie française :
Chaque entreprise peut prendre appui en confiance sur l'OS mutualiste de SOV6 et développer ses services ou intégrer ses fonctionnalités en bénéficiant de la dynamique coopérative globale. Chaque entreprise est ainsi mieux à même d'affronter la concurrence avec la même logique de réseau. Le transfert de valeur, de données et de vie privée cesse d'être une fatalité qui affaiblit chaque jour notre pays.
La participation au résogiciel de SOV6 fait office de label de confiance que les entreprises revendiqueront. Pour les jeunes entreprises du réseau, leur créativité et leur financement y trouvent une vraie finalité productive et un horizon économique plus assuré.
Cette souveraineté numérique concrète et opérationnelle intéressera nos partenaires européens mais aussi nombre de pays francophones et émergents à la recherche d'une alternative à la situation de dépendance actuelle. La souveraineté s'exporte.
Pour les citoyens :
Jadis, on fit croire que le prix à payer de la révolution industrielle était la misère ouvrière et la destruction de l'environnement. C'était faux. Il en va de même à présent avec le réseau. Le prix d'Internet n'est pas notre liberté et notre prospérité. Il faut donner aux citoyens une alternative : le choix d'un Internet qu'on ne paye pas maintenant avec sa vie privée et demain avec son emploi. Bien au contraire, l'Internet doit être pour chacun et pour le pays, sans contrepartie inacceptable, le levier majeur d'émancipation et d'efficacité.

Budget, calendrier et premiers résultats
SOV6 aura besoin d'un financement d'une centaine de millions d'euros de budget global pour créer et établir le système d'exploitation souverain et sa dynamique mutualiste.
Le retour sur cet investissement est son impact sur l'économie entière qui va de la protection de la propriété intellectuelle, à celle des données ainsi qu'à l'établissement d'une base saine de développement de notre économie numérique. Il se mesure certainement en quelques points de PNB à un horizon de dix ans.
L'économie numérique représente déjà 5 % du PNB, soit 80 milliards d'euros et transforme 80 % de notre économie. La constitution d'une alternative, d'un simple point de vue économique serait remboursé sur une année dès lors que l'impact du dispositif sur l'économie numérique serait de 1 %, générant 800 millions de PNB et donc plus d'une centaine de millions d'euros de recettes fiscales diverses.
L'effet d'annonce de cette entreprise, pivot de notre souveraineté numérique, constituera un nouveau départ pour l'industrie d'Internet en France et mobilisera les talents, les intelligences et les volontés. La logique en réseau coopératif saura coaliser ces ressources, lancera la dynamique qui sera le socle de notre mutation numérique maîtrisée.

Principes et pratiques des données personnelles en réseau
Contribution de M. Pierre Bellanger
à l'étude 2014 du Conseil d'État :
Technologies numériques et libertés et droits fondamentaux

Les données personnelles sont les informations renseignant, directement ou indirectement, sur un individu identifié. Cette définition établit un droit singulier de nature personnelle de l'individu concerné sur ses données, droit destiné à protéger, notamment, sa vie privée. Les réflexions juridiques et institutionnelles en cours tendent à vouloir renforcer et confirmer ce droit exclusif de chacun sur les données qui lui sont relatives. Les directions envisagées vont d'un droit autonome à en déterminer le recueil et l'usage, à une faculté indépendante d'administration - par la copie, la modification, le transfert ou la disparition partielle - jusqu'à, enfin, un droit de propriété privée par chacun de ses propres données personnelles.

Chacune de ces avancées a ses avantages et ses aléas. Mais correspondent-elles à la réalité des données personnelles d'aujourd'hui ?

En effet, ces dispositifs se fondent sur le présupposé que la donnée personnelle est autonome, ne renseigne que sur un seul individu, bref considère la donnée personnelle comme granulaire, indépendante et formant une entité en soi, soumise au droit d'un seul.

Cette conception, pertinente jadis au temps des fichiers du XX ième siècle, ne correspond plus à la réalité. Aujourd'hui, les données personnelles ne sont plus isolées, elles sont en réseau. Elles forment un réseau de données, certes chacune demeure personnelle, mais elles sont désormais organisées en une totalité indissociable.

Et cela pour six raisons :

-    les données personnelles ne sont pas isolables en pratique : donner accès à sa liste de contacts, à ses photos, à son agenda, à son courrier, à sa position, engage mécaniquement, de fait, les données personnelles d'autrui sur lesquelles on ne dispose d'aucun droit ;

-    les données personnelles renseignent sur d'autres personnes : les algorithmes de corrélation, ces programmes informatiques qui permettent de déduire, par probabilité, des informations par le traitement prédictif de masse de données sans rapport direct avec l'information inférée, font que chaque donnée personnelle renseigne indirectement sur autrui. Par exemple : les données personnelles de clients bancaires croisées avec leur défaut de paiement vont servir à déterminer le risque d'impayé de nouveaux clients par la comparaison de leurs comportements. Par exemple encore : les données corrélées entre cancer du côlon et consommation en supermarché d'un groupe d'individus vont permettre de prédire le risque cancérogène d'une personne, sans relation avec le groupe témoin, et cela à partir de ses seuls tickets de caisse ;

-    les données personnelles sont une extension de la personne : à la manière du sang, c'est un soi hors de soi. Engager le transfert ou la cession de données personnelles d'autrui, indissociables ou déductibles des siennes, en échange de l'accès « gratuit » à un service s'apparente par conséquent au trafic d'organes ;

-    le contrôle individuel par accord de gré à gré devient impossible : les collecteurs de données personnelles sont destinés à se multiplier sous forme de capteurs disséminés partout et intégrés dans la plupart des objets ; tandis, qu'à son tour, chaque individu devient collecteur de données sur lui-même et sur autrui. L'autorisation individuelle réfléchie à chaque captation, déjà aléatoire, n'est plus possible dans les faits. Le monde qui vient est un monde où tout incorpore de l'intelligence informatique, captatrice et communicante, par laquelle tout se traite et transite, afin de transmettre un flux permanent de données. La brosse à dent, la cafetière, l'automobile, le réfrigérateur, la montre, les lunettes, les vêtements, les chaussures captent et se connectent. L'objet muet deviendra l'exception, l'environnement aveugle disparaît ;

-    la constitution d'un monopole des données personnelles : l'effet réseau s'applique aux données personnelles : la valeur d'une donnée est proportionnelle au carré du nombre de données auxquelles elle est reliée. En effet, la valeur d'une donnée provient de son contexte, apporté par des données supplémentaires.

Par exemple : l'achat d'une poussette renseigne sur la future consommation d'un foyer. Cette donnée unique a de la valeur pour tout annonceur publicitaire de produits destinés à la petite enfance. Mais une seconde donnée pourrait apprendre que l'achat de la poussette est un cadeau pour les voisins.

La donnée se vérifie, prend du sens et donc devient connaissance par son agrégation intelligente à d'autres. En conséquence, il n'y a pas valeur absolue de la donnée unitaire.

En revanche, le plus gros détenteur de données peut surenchérir sans cesse pour en acquérir de nouvelles, en numéraire ou en services gratuits, puisque c'est pour lui que les données ont le plus de valeur et que, de surcroît, chaque acquisition nouvelle accroît la valeur de l'ensemble déjà collecté, jusqu'à ce que, par cette logique, il en détienne le monopole ;

-    l'encadrement juridique de la modélisation informatique du réel : la collecte globale et considérable de données - dont les données personnelles -constitue au final une tramage quantitatif de la réalité elle-même. L'appropriation par quelques entreprises de la reconstitution informationnelle du réel est source d'asymétries de concurrence dévastatrices et ne peut être empêchée par une somme de droits individuels.

Par exemple : la connaissance directe ou prédictive par un seul acteur du type de conduite de chaque automobiliste lui donne un avantage décisif et sans concurrence pour établir des tarifs d'assurance auto sur mesure et au meilleur prix, sélectionnant ses clients pour ne laisser à sa compétition que les conducteurs qu'il a détecté comme non rentables. Ainsi, une somme d'acceptations personnelles sans conséquence immédiate pour les individus concernés pourrait mettre un terme au secteur de l'assurance tel que nous le connaissons, fonder de ce fait un nouveau monopole qui ne tarderait pas à renchérir l'assurance pour tout le monde.

Ainsi, les données personnelles ne sont plus granulaires mais réticulaires, c'est-à-dire organisées en réseau. Les données personnelles ne sont plus séparées mais liées. Cette intrication forme le réseau des données personnelles qui se substitue, en fait, aux données personnelles isolées du passé.

Comment se représenter le réseau des données personnelles ? L'hologramme est une bonne analogie : il provient d'une plaque photographique éclairée qui produit une image tridimensionnelle. Chaque morceau de la plaque contient l'image entière à moindre définition. De la même manière pour le réseau de données : la totalité des données reproduit le réel et chaque donnée renseigne sur l'ensemble.

Prenons un exemple : un seul grain de sable renseigne sur toute la plage car la ressemblance entre la majorité des grains est forte. En revanche, un article provenant du rez-de-chaussée d'un grand magasin - un bracelet fantaisie - apporte peu d'information sur les articles de décoration ou de jardinage qui sont en étage. La plage est holonome : on peut déterminer l'information globale (la plage) à partir de l'information locale (le grain). Le grand magasin est autonome : chaque article ne détermine que lui-même.

Pour ce qui concerne l'être humain, il partage plus de 99 % de son génome avec les autres membres de son espèce et son comportement, selon une étude de la revue Science, est à 93 % prévisible. Les données personnelles sont de fait holonomes.

Bien entendu, cette similitude et ces homogénéités de comportements n'ôtent rien au caractère unique de chaque humain - qui s'exprimera par d'infinies variations et par des marges surprenantes - ni à sa liberté, car son libre arbitre préserve à chaque instant son improbabilité. Il n'en demeure pas moins que cette singularité s'exprime en relation à une forte conformité à la moyenne, à une sorte de barycentre comportemental.

Ainsi la vision des données comme indépendantes et fondamentalement séparées les unes des autres est une abstraction qui n'est plus pertinente. Les données personnelles se déterminent mutuellement et forment un réseau organique.

De plus, ce réseau est dynamique. Le volume de données collectées double tous les 18 à 24 mois. Les données, jadis discrètes et donc isolables, deviennent des flux continus d'informations captées et quantifiées à chaque instant, liant en temps réel les données de sources individuelles multiples. Enfin les liens logiques reliant les données entre elles se multiplient de manière exponentielle. Le réseau de données forme désormais une totalité animée en croissance permanente.

Par commodité, on appellera le réseau de données personnelles, le RDo.

Quelle est la nature juridique du RDo ? Il s'agit d'un objet sur lequel toutes les personnes, dont les données sont maillées, disposent de droits mais qui ne peut être matériellement divisé entre eux. Il est ni dissociable, ni individualisable par nature car chaque donnée personnelle renseigne sur les autres. C'est donc une forme d'indivision qui concerne toute la population.

Par ailleurs, les informations provenant du RDo sont d'un intérêt général majeur pour la collectivité, notamment, en matière de santé, de transports, de consommation, d'environnement ou encore de compétitivité économique.

Par son origine multi-personnelle, son impossibilité à le séparer, et son utilité collective, le RDo est donc un bien commun - res communis - : un bien qui appartient à tous mais ne peut appartenir à personne en particulier. Son statut est défini en droit français par l'article 714 du Code civil.

C'est aussi un bien où chacun dispose de droits spécifiques (retrait, opposition, oubli) sur son propre apport et ce, dès lors qu'il n'engage pas les droits d'autrui.

Le RDo répond donc de droits collectifs et de droits individuels. La gestion et l'exercice de ces droits doit revenir à un organisme public, garant du contrôle démocratique et souverain et seul à même d'en permettre l'accès et l'usage.

Une telle institution, structurante et référente, créé les procédures, les instances ainsi que les concertations nécessaires. Elle devra donc, tout à la fois, gérer le bien commun et les droits individuels afférents. Sa capacité à ester en justice sera, de ce point de vue, essentielle.

Une agence des données pourrait ainsi être établie. La meilleure base ne serait-elle pas l'actuelle Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) ?

Quels droits individuels ?

La faculté technologique nouvelle de captation, de conservation et de traitement informatique des actes de chacun, tandis qu'en parallèle une part croissante de nos vies se déroule sur les réseaux et systèmes numériques, amène à définir - dans ce contexte - la nature et les droits en regard de la personne humaine.

Un être humain est à considérer comme un devenir permanent. C'est cette faculté et cette liberté de devenir qui le caractérise et doit donc être préservée voire accrue.

Le processus de ce devenir, parce qu'il est multiforme, contradictoire et sans limite, parce qu'il n'a de sens que dans un contexte profond et secret, se dénature s'il est observé par autrui et donc jugé et normé. L'alchimie intime et solitaire n'appartient qu'à soi. Un des fondements de la personne humaine est donc le droit au mystère.

De ce processus personnel ressort un personnage que l'on s'est choisi, cette représentation est une variante sociale de soi qui nous définit vis-à-vis des autres. L'intégrité de cette personne sociale doit être préservée. Ainsi, les informations individuelles accessibles, notre histoire personnelle, doivent par principe, et sauf exception motivée, répondre de la volonté individuelle de la personne concernée. C'est le droit au choix de soi.

La personne humaine, pour son accomplissement et la liberté de son évolution, doit se retrouver dans un environnement qui maximise ses choix. Toute réduction du champ des possibles, liée à sa nature réelle ou supposée, ne peut-être qu'exceptionnelle, connue et motivée. Avec chaque réduction de choix éventuelle doit être proposé une alternative commune. C'est le droit à la neutralité du monde.

Par exemple : un site de commerce adapte sans avertissement son offre de produits en fonction de sa supposition du pouvoir d'achat de son client en ligne. Ce faisant, ce site limite la liberté de choix de son client potentiel pour orienter ses décisions et donc le conduire à un choix particulier qui ne serait pas forcément le sien s'il avait accès à la totalité de l'offre. Cette restriction de choix est une atteinte à la liberté individuelle.

Les données personnelles sont une extension de la personne et donc doivent être sous sa maîtrise. Sous réserve des prérogatives judiciaires, la souveraineté individuelle de chacun sur ses données personnelles est garantie.

Par exemple : une personne, dans le passé, a commis une infraction au Code de la route. Cette information disponible pour d'éventuels employeurs compromet bien des possibilités d'embauche. La personne doit avoir la faculté de réduire l'accès à cette information. Le passé ne doit pas être une prison, sauf dérogation temporaire et justifiée.

Enfin, l'accès aux données est un moyen formidable de développement de soi et des autres, équivalent à l'accès à la connaissance. Cet accès, s'il est conditionné par les droits précédents, doit être libre et ouvert à tous. C'est le droit d'accès aux données.

Par exemple : une personne souffre d'une affection peu répandue. Afin qu'elle exerce son jugement et détermine ses choix, l'accès aux données anonymisées de santé des autres malades pareillement atteints serait de la plus grande utilité.

Il faut noter que ces droits individuels sont d'utilité sociale. Qu'en serait-il de la création, de l'innovation, de l'entreprise, de l'imagination et donc du progrès collectif sans la garantie pour chacun de son intégrité informationnelle et la protection de sa liberté de pensée ?

Qu'en serait-il in fine de la démocratie sans ces droits qui sont à Internet ce que l'isoloir est à la République ?

Quels droits collectifs ?

Les données - dont font partie les données personnelles - lorsqu'elles sont utilisées par les programmes informatiques adaptés constituent le meilleur moyen de réduire les gaspillages, les dysfonctionnements, les accidents, les pertes de la plupart des systèmes et organisations humaines. Les données sont au cœur de la résolution de nos difficultés actuelles, du progrès positif de nos sociétés, de l'épanouissement des individus, du redémarrage de notre économie, de l'emploi, de la santé et de l'environnement. En ce sens, à la manière du savoir scientifique, elles constituent un bien commun, non seulement par leur origine, lorsqu'il s'agit de données personnelles, mais par leur destination, ce qui en fait une cause d'utilité publique.
Par exemple : La moitié de la nourriture est gaspillée, notamment par le manque d'informations permettant le réajustement rapide des circuits de distribution. Un tiers de l'essence consommée est perdue en recherche de place pour se garer et donc par l'absence d'information à jour sur les emplacements disponibles. Et plus gravement, selon IBM, l'emploi des données permettrait de réduire la mortalité des patients hospitalisés de 20 pour cent.

Les privatisations rivales de données qui sont en cours nuisent au progrès général au sens où elles altèrent définitivement la concurrence. D'une part, par l'effet réseau : le premier acteur ne fera que se renforcer au détriment des autres et, d'autre part, soumettra au seul intérêt privé une ressource d'intérêt général.

C'est pourquoi, les partisans de la non-réglementation des données « pour favoriser l'innovation et la compétitivité » accomplissent, sciemment ou non, un contre-sens. Leur logique aboutit à l'éteignoir du monopole.

De même, l'individualisation juridique des données conduit à atomiser un droit collectif potentiel en une somme de droits privés plus facilement solubles : clic d'acceptation par clic d'acceptation.

Il n'est d'ailleurs pas étonnant que les entreprises du réseau les plus dataphages défendent séparément ou conjointement ces deux thèses : elles leur ouvrent grand les portes de la domination absolue. La première thèse est une extension brute du règne mercantile. La seconde, plus subtile, en phase avec notre tradition juridique, se donne habilement l'allure d'un progrès.

En réalité, la compétition doit se faire non pas sur l'appropriation des données mais sur leur usage.

À chaque entreprise de concevoir les meilleurs programmes informatiques - les algorithmes les plus efficaces - pour en tirer le sens et la valeur. La vraie compétition équitable et productive est là. Ainsi doit être actée l'obligation de mutualisation des données, sous l'égide et la gestion de l'Agence des données, afin d'en permettre l'accès réglementé mais ouvert à tous.

Par exemple : les données recueillies par les thermostats intelligents à domicile peuvent servir aux pouvoirs publics, à l'industrie du bâtiment, aux artisans de l'isolation, aux architectes, aux fournisseurs d'énergie, aux particuliers et à l'ensemble des prestataires informatiques qui concevront les logiciels d'exploitation de ces données pour leurs clients. Laisser ces données aux mains d'un seul acteur, ou de quelques-uns, dévitalise des filières entières.

La reconnaissance de la nature en réseau des données personnelles fait qu'un individu n'a plus la faculté de consentir seul à la cession ou à l'accès à ses données personnelles. Toute captation ou traitement de données personnelles doit passer par un agrément de l'Agence de données, préalable à tout accord individuel.

Par exemple : une personne veut rejoindre un réseau social et lui confier l'accès à ses données personnelles. Elle ne pourra le faire que si ce réseau social est préalablement agréé par l'Agence des données, ce qui garantira tout à la fois ses données et celles d'autrui qu'elle engage forcément.

Par comparaison, un citoyen achète de sa seule intention un produit alimentaire ou un jouet du commerce, cependant la mise sur le marché de ces derniers répond d'une autorisation administrative antérieure.

Nous avons pris d'ailleurs l'habitude de cette sécurité pour la plupart de nos achats et nous l'étendons naturellement aux services en réseau qui pourtant n'en bénéficient pas.

Le transfert de données personnelles vers un service non agréé sera constitutif d'une infraction y compris à l'égard des personnes dont les données personnelles seraient impliquées.

Par exemple : une personne concède l'accès à son carnet d'adresses à un service de cartographie non agréé. Ce faisant, il livre sans autorisation les coordonnées de tiers qui pourront se retourner contre lui.

C'est donc cette Agence qui agréera toute captation de données sur le territoire national. Son statut public fonde une relation symétrique avec les grandes entreprises du réseau, plus équilibrée que les contrats d'adhésion souscrits d'un clic de souris par des particuliers pressés.

C'est l'Agence également qui agréera les dispositifs et logiciels permettant aux particuliers de recueillir les données personnelles d'autrui. Elle procédera également aux médiations et arbitrages pratiques entre citoyens, tout à la fois capteurs et captés.

Quelles sont les conditions de l'agrément de l'Agence des données ?

-    la donnée personnelle doit être captée, conservée, traitée et transférée selon les protocoles et modalités fixées par l'Agence des données ;

-    la captation, conservation, traitement ou transfert de données personnelles d'un citoyen européen répond des seules juridictions européennes, ce qui implique, de fait ou de droit, la localisation communautaire des serveurs informatiques ;

-    l'exportation des données personnelles de citoyens européens hors du territoire de la communauté est limitée et taxée ;

-    la régularisation de la situation fiscale du capteur au regard de l'activité réelle générée par l'usage des données personnelles captées sur le territoire national ;

-    l'acceptation de la mutualisation des données sous le contrôle de l'Agence des données.

Quelles modalités pratiques pour le traitement des données personnelles ?

L'information sur un individu est source de valeur pour la collectivité. L'information sur un individu identifié est un risque privatif de liberté pour ce dernier. Il faut donc dissocier la personne - son identité -, de son profil - les informations recueillies - .

Pour atteindre cet objectif, il faut cesser de capter, traiter et transférer les données personnelles sans les protéger. Car toute information numérisée doit être considérée comme publique dès lors qu'elle n'est pas chiffrée. Cette aliénation de fait est une violation des droits individuels susmentionnés.

Ce chiffrement cryptographique doit donc garantir les droits individuels et collectifs afférents aux données sans pour autant en compromettre le meilleur usage.
Le chiffrement proposé est à triple clé. Chacune des clés ne permet le dévoilement que d'une partie seulement des éléments de la donnée.

Ainsi, une donnée est divisée en trois parties :

-    l'identifiant : ce qui définit l'individu de manière unique : comme son nom, son visage, toute signature biologique (rétine, ADN, voix, empreinte digitale, etc.) ;

-    le profil utilisateur : ensemble des données relatives à un utilisateur ; le profil est propre à chaque service ou réseau de services ;

-    l'information : renseignements impliquant au moins une personne ou un profil.

Ce qui se présente de la manière suivante :

Exemple de données personnelles captées et conservées par un musée :

-    niveau I     : XXX-XXX-ACTION : une visite est comptabilisée par le Musée.
-    niveau II   : XXX-PROFIL-ACTION : DR589 a revisité le Musée.
-    niveau III : IDENTIFIANT-PROFIL-ACTION : Karima Dubois a revisité le Musée.

Le premier niveau est accessible en données publiques.

Les conditions de recherche et de traitement des données personnelles non identifiées sont restreintes par des seuils de granularité et de combinatoire évitant une précision révélatrice d'identité. Il s'agit de garantir l'incertitude sur les personnes identifiées par des tailles d'échantillon en maintenant ainsi un niveau de flou.

Par exemple : « Combien de personnes ont-elles un chien dans tel quartier ? » maintient l'incertitude, tandis que : « Combien de personnes ont-elle un chien dans tel immeuble ? » peut être divulgateur.

Par ailleurs, le rapprochement non autorisé entre une action, un profil et une identité devient un délit.

Le second niveau donne accès à l'historique du profil créé par le collecteur. Les conditions de cet accès sont déterminées par l'Agence des données, de telle manière à préserver le secret de l'identité des profils.

Pour le musée, son travail de statistique et de relations client est fait pour l'essentiel au niveau I et II.

Le troisième niveau n'est accessible que sur une décision judiciaire donnant accès à la clé cryptographique correspondante. Le Ministre de Justice deviendra ainsi le Garde des sceaux et des clés.

Pour le musée, les informations de niveau III qu'il génère - comme par exemple les données de paiement recueillies - sont exclusivement réservées aux seuls usages internes éphémères agréés par l'Agence et ne peuvent faire l'objet d'aucun traitement externe ou être partie prenante d'une quelconque transaction avec des tiers.

Cette donnée personnelle encapsulée dans un chiffrage à triple niveau sera associée à des données additionnelles, ou métadonnées, de deux ordres :

-    les premières sont d'accès libre et indiquent les conditions d'utilisation des données personnelles ainsi que les droits et restrictions spécifiques qui les accompagnent, instructions dont le respect est obligatoire ;

-    les secondes constituent un historique de la capsule de données depuis son origine : c'est-à-dire la succession de toutes les opérations dont elle a été l'objet. Cette mémoire associée fonde, par exemple, l'authenticité de la monnaie virtuelle Bitcoin, en l'espèce, par l'historique des transactions rattachée à chaque unité de compte. Cette partie est cryptée et sous contrôle de la clé judiciaire.

En fait, l'encapsulation et les métadonnées font ainsi désormais de la donnée personnelle, jadis inerte, une donnée intelligente.

La capsule peut être elle-même un agent logiciel -un petit programme informatique- qui se peut se comporter et réagir de façon autonome en fonction de contraintes et de conventions spécifiques.

Un exemple nous est donné par le système logiciel Ethereum : chaque donnée porte avec elle-même de manière décentralisée les conditions de son usage.
Par exemple : une donnée personnelle encapsulée dans un agent logiciel contenant une position de circulation d'un véhicule est accessible en niveau II aux services de gestion de trafic qui en ont besoin. L'agent logiciel qui reconnaît l'origine autorisée de la demande, l'authentifie, la valide, donne accès à la donnée, puis inscrit en métadonnées, la consultation de l'information.

L'agent logiciel pourra d'ailleurs être partiellement programmé par l'utilisateur à l'origine des données pour déterminer une relation spécifique d'accès limité avec des services agréés - sous réserve des droits de tiers - et ce à la manière de la licence Creative Commons.

Les progrès fulgurants de la capacité des processeurs, du stockage, de la bande passante et de l'efficacité des algorithmes font que le surpoids issu de la protection des données ainsi que des opérations informatiques associées seront vite compensés.

Enfin, les machines devront prohiber par elles-mêmes les usages non autorisés des capsules de données personnelles comme, par exemple, des duplications ou des tentatives d'accès. Et ce, à la manière des photocopieurs ou des imprimantes qui interdisent la copie dès qu'elles reconnaissent que l'image à reproduire est un billet de banque.

L'Agence des données supervise et coordonne cette gestion globale des données. Aucune donnée n'est conservée par l'Agence.

Le code n'est pas ouvert pour garantir l'unicité et la sécurité des versions, éviter les malveillances et les abus et garantir l'immédiateté des mises-à-jour et la stabilité. En revanche, l'ensemble des procédés, logiciels et méthodes de l'Agence est soumise à l'examen contradictoire et publié d'une Cour des codes.

Certaines parties des codes source peuvent cependant être examinées sur demande et ainsi ouverte tant à l'inspection qu'à l'amélioration par le public à la manière du logiciel libre. Tous les codes, méthodes et protocoles, sauf exception limitée et motivée, sont à disposition de la Justice.

Le reconnaissance de l'indivision en réseau des données personnelles et de leur statut de bien commun, la reconnaissance des droits individuels et collectifs sur cette ressource ; la création d'une Agence des données pour les gérer, la mise en pratique de ce dispositif légal par un triple chiffrement des données personnelles associé à des métadonnées de traitement, un contrôle judiciaire et un contrôle contributif de la société civile sur les méthodes et procédures, voilà qui apportent les garanties civiques nécessaires tout en accélérant le progrès et l'innovation par la mutualisation maîtrisée des données.

Ces principes et pratiques des données en réseau sont applicables d'abord en France mais ont pour objectif la dimension européenne puis mondiale.